A propos de la victoire.
Chaque bonus est un début: vous devez soudainement décider de ce que vous voulez en faire. Recevoir un prix signifie assumer de nouvelles responsabilités. C’est comme si j’étais sur les épaules de nombreuses personnes: si l’histoire s’était passée différemment, d’autres auraient reçu ce prix et surtout gagné la même chose. Maintenant, je me sens responsable envers eux. Hilma Af (à voir au musée Guggenheim jusqu'au 23 avril 2019) aurait mérité ce prix, par exemple.
A propos de la décision de devenir artiste.
Je me suis battu avec moi pendant longtemps. Je viens d'une famille très religieuse - mon père est pasteur et autres missionnaires de la famille. Ils sont venus comme immigrants de la Jamaïque. J'ai étudié dans une université religieuse. Il y avait un excellent céramiste, Mickael Biderman, ancien élève de Warren MacKenzie, lui-même élève de Bernard Leach. J'ai donc suivi une formation solide, presque désuète, plutôt inhabituelle dans le monde de l'art. Ensuite, j'ai suivi des cours à l'institut Smithsonian pour effectuer des recherches sur les potiers ouest-africains. Je pense que j'avais environ cinq ans lorsque j'ai réalisé le désir de devenir artiste. Je me suis réveillé plus tôt, parfois à trois heures du matin, pour avoir le temps de pratiquer. Aujourd'hui, je réalise que j'ai tout pris très au sérieux.
À propos du choix de l'argile comme matériau de départ.
La décision est tombée presque par accident. Dans la tradition américaine de la poterie, il existe une méthode largement inspirée par Bernhard Leach: à l'université, j'ai appris les techniques japonaises avec glaçure, pinceaux et autres outils - très surprise qu'il y ait une poterie japonaise au milieu de l'Indiana. Elle m'a complètement hypnotisé. La céramique représente une attitude unique envers la vie, ce que j'ai toujours aimé.
Les éclaireurs qui ont donné la parole à l'invisible - Jean-Michel Basquiat, Kerry James Marshall, Theaster Gates, Arthur Jafa ...
Tous ces artistes sont des hommes, ce qui est très important. Vous connaissez la phrase: "Toutes les femmes sont blanches et tous les noirs sont des hommes." Je crois que la contribution intellectuelle des femmes noires n'a pas encore reçu suffisamment d'attention. Ils ont été ignorés, mais ils sont là. Néanmoins, je crois qu’aujourd’hui il existe une conscience, un développement progressif.
Les œuvres des lauréats seront exposées au Guggenheim. Dans cette relation à long terme avec Hugo Boss, un partenaire solide, avez-vous la liberté d'utiliser votre expertise de curateur?
Tous les deux ans, nous sommes chargés de constituer un jury composé de membres du Guggenheim, de conservateurs et de directeurs de musées et d'institutions du monde entier. Chaque membre propose dix artistes. A l'issue de la première réunion du jury, la sélection sera réduite à six candidats. Depuis vingt ans, le prix sert de baromètre pour la conception d’expositions et d’acquisitions; chaque année, nous essayons d'acquérir des œuvres de tous les finalistes. Les membres du jury représentent un large éventail du monde de l'art et fournissent des informations précieuses sur les artistes contemporains qui méritent l'attention. Nous tirons pleinement parti de l'héritage du prix Hugo Boss en intégrant des œuvres à nos collections. Ces expositions sont devenues une partie importante de notre programme contemporain.
Outre le financement du prix en argent, comment est reflété le soutien de Hugo Boss?
Hugo Boss est responsable de tous les frais du jury et de l’exposition du gagnant. Le prix nous aide également à développer une direction stratégique pour nos collections, car le processus du jury est une opportunité pour attirer des personnes du monde entier. Experts, directeurs de musée, conservateurs et critiques contribuent tous à la connaissance collective et nous pouvons apprendre beaucoup d'eux. Parfois, ils nous présentent des artistes que nous ne connaissons pas, car ils viennent d'Afrique - comme cette année - ou d'Asie. Depuis que je travaille depuis le début, je n'ai manqué aucun prix. Nous avons également chargé des commissaires plus jeunes de maintenir le prix à jour.
Le prix Hugo Boss est l’une des rares récompenses qui ne limite pas l’âge, la nationalité ou le milieu.
C'est en fait le seul prix aussi diversifié qui n'inclut pas le sexe, l'âge ou le pays d'origine. Lorsque le prix a été lancé en 1996, ce principe reflétait l'esprit visionnaire d'Hugo Boss. C'est un parrainage vraiment inspirant, et depuis le début, la société a été un partenaire incroyablement productif. Il est très inhabituel de recevoir un tel soutien sur une aussi longue période. Nous avons une longue et fructueuse relation avec Hugo Boss. Ils ont immédiatement soutenu l'idée d'un prix ouvert. Par exemple, en 2010, Hans-Peter Feldmann a remporté le prix, qui était beaucoup plus ancien que les précédents, mais n’avait tout simplement pas l’attention qu’il méritait.
Quel rôle jouez-vous personnellement dans l'attribution du prix?
Lorsque Thomas Krens, l'ancien directeur du Guggenheim, a entamé le premier échange avec Hugo Boss, il a eu l'idée de créer un prix et m'a demandé de préciser ses croquis. J'ai donc eu l'opportunité extraordinaire de décrire la structure du prix. À cette époque, le Turner Prize m'inspirait beaucoup, mais il ne s'agissait pas de me limiter à des artistes américains ni même de créer un cadre. L'idée était de maintenir le prix aussi ouvert que possible et ce principe a été maintenu jusqu'à aujourd'hui. Il s'agit de promouvoir la qualité dans le monde de l'art contemporain. Le but est de trouver un artiste qui change les règles du jeu au début ou au milieu de sa carrière, apporte une contribution inoubliable et façonne son époque. De plus, notre objectif n'est pas seulement de mettre en valeur l'artiste primé, mais également tous les finalistes qui, selon nous, reflètent une scène actuelle particulière. Pour cette raison, nous créons un catalogue qui présente les œuvres de chaque artiste, ce qui est un moyen de communication important pour eux. Chacun d'entre eux bénéficie d'un texte inédit rédigé par un historien de l'art, un critique ou un conservateur.
Pensez-vous que le modèle que vous avez aidé à créer inspire d’autres sociétés?
C'est difficile à dire. Il existe une variété de prix artistiques, bien plus qu’au début des années 90. Le lien entre la mode et l'art a une longue histoire et au fil des années, des partenariats très fructueux ont vu le jour. Je pense que le prix Hugo Boss continue et enrichit cette conversation. Une coopération très appréciée des deux côtés.
Comment évaluez-vous l'élection du gagnant?
Simone Leigh n'est certainement plus une jeune artiste. Je pense beaucoup plus qu’aujourd’hui, il atteint le summum de la crédibilité. Il était grand temps que leur travail soit reconnu de cette façon. Son travail reflète un raffinement artistique incroyable. Elle dit que son travail est fait par des femmes noires pour des femmes noires, un sujet important. Pour nous tous, à la fois dans le musée et tous les membres du jury, c'est une sorte de credo. Nous voulons la soutenir pour qu’elle puisse créer de nouvelles œuvres et construire une exposition aux États-Unis.
Comment évaluez-vous l'importance du financement privé dans les projets artistiques de musées et d'institutions aux États-Unis et en Europe?
C'est normal aux États-Unis. Et je crois que le système français évolue. La coopération entre le Louvre et Abou Dhabi est tournée vers l'avenir et profitera aux musées, notamment régionaux. Je remarque également que les grands collectionneurs et les personnes fortunées investissent dans différents endroits comme Arles, Paris ou ailleurs, et je pense que cela conduit à une situation plus équilibrée et donc plus souhaitable.
Hugo Boss était un visionnaire lorsqu'il a reçu son prix en 1996, il y a plus de 22 ans. A cette époque, peu de marques étaient impliquées avec une telle détermination dans la création artistique.
Il existe un lien évident entre la mode et les beaux-arts: la créativité. La particularité de la personne en charge de Hugo Boss est d’avoir perçu ce point devant les autres. Si vous regardez les archives du prix Hugo Boss et la liste des nominés et des lauréats (Matthew Barney 1996, Douglas Gordon 1998, Pierre Huyghe 2002, Tacita Dean 2006 ...), vous constaterez que le En conséquence, le jury a attribué le prix à un grand succès. En ce qui concerne le musée, les artistes ont toute liberté pour faire ce qu'ils veulent. Pour ne donner que quelques exemples: Danh Vo a pris la décision très radicale de présenter le travail d'un autre artiste, Martin Wong, et Hans-Peter Feldmann a littéralement montré l'argent des prix sur les murs.
Comment décririez-vous l'esprit avec lequel le Guggenheim voit ce prix?
Aussi ouvert que possible: nous avons l'habitude de dire que nous sommes un musée pour le monde entier, et nous devons le démontrer au mieux de nos capacités. Nous travaillons dur pour nous ouvrir à l'Asie et à l'Amérique latine. Nous étions autrefois un musée nord-américain à forte vocation européenne, et nous sommes devenus l'un des plus grands musées du monde. À mon avis, le jury reflète cette affirmation. C'est l'une des grandes forces de l'art: elle montre que la créativité, même si elle se manifeste à un certain endroit, renvoie au monde entier.
